問い合わせにつながる
検索意図を分析
ユーザーが抱える課題や、 施設を探す段階で使用する検索語句を整理し、 問い合わせに近いニーズを特定しました。
← BACK TO WORKS
CASE 04
広告運用の内製化と 検索戦略の見直しで問い合わせ約5倍
外部代理店に委託していた広告運用を内製化。 検索ニーズに合わせたキーワード設計、 広告文作成、LP改善を一体で見直し、 問い合わせ数は約5倍へ改善。 広告運用だけでなく、 成果につながる導線設計まで担当しました。
PROJECT OVERVIEW プロジェクト概要
RESULT
問い合わせ
約5倍
約5倍
PERIOD
6か月
LP
新規8・改善3
OPERATION
広告運用を内製化
- プロジェクト
- 広告運用内製化・検索戦略改善プロジェクト
- 目的
- 広告運用の効率化 / 検索ニーズに沿った集客強化 / LPとの整合性向上 / 問い合わせ数の増加
- プロジェクト期間
- 約6か月
- 体制
- クライアント：代表取締役 / 制作：デザイナー1名 / 広告運用・ディレクション：自身
- 担当領域
- 現状分析 / 戦略設計 / キーワード選定 / 広告グループ設計 / 広告文作成 / LP企画 / 情報設計 / 制作ディレクション / 広告運用 / 効果検証 / 改善
BACKGROUND / CHALLENGE 背景 / 挑戦
従来は、年間約2,000万円規模の広告運用を 外部代理店へ委託していました。 しかし、施設ごとの特徴や訴求内容が 広告へ十分に反映されておらず、 広告と遷移先LPの内容にも 整合性の課題がありました。
また、クリック単価の高いキーワードに 予算が多く配分されていた一方で、 単価は比較的低くても 問い合わせにつながりやすい検索キーワードを 十分に活用できていませんでした。
ユーザーの検索意図に応じて キーワードと広告グループを整理し、 広告文とLPの訴求内容を 一貫させる必要がありました。
広告運用だけでは成果は最大化できないと考え、 検索ニーズ、広告、LPまでを 一つの導線として見直しました。
SEARCH STRATEGY 検索戦略
広告の配信効率だけでなく、 問い合わせにつながる検索意図を重視して キーワードとLPを再設計しました。
問い合わせにつながる
キーワードの
優先順位を見直し
クリック単価の高さだけで判断せず、 問い合わせ実績や検索意図をもとに 配信キーワードの優先順位を見直しました。
検索意図ごとに
広告グループを再設計
異なる検索ニーズを一つにまとめず、 検索意図ごとに広告グループを分け、 訴求内容を調整しました。
広告とLPの
訴求内容を統一
広告で提示した内容と LPで得られる情報を揃え、 問い合わせまで迷わず進める導線を設計しました。
MARKETING IMPROVEMENT 集客導線の改善
広告運用、キーワード設計、LP改善を 個別の施策ではなく、一つの集客導線として改善しました。
01
広告運用を内製化
代理店へ委託していた運用を社内へ移行し、 事業内容を反映した施策を 迅速に実行できる体制を整えました。
02
キーワードを再選定
検索ニーズと問い合わせ実績をもとに、 配信するキーワードと 優先順位を見直しました。
03
広告文を改善
施設ごとの特徴や利用者の課題を反映し、 検索意図に合った広告文へ改善しました。
04
LPを新設・改善
クリック率や問い合わせ実績の高い キーワードに合わせて、 新規LPの制作と既存LPの改善を行いました。
05
問い合わせ導線を整理
ユーザーが必要な情報を確認し、 問い合わせへ進みやすい構成へ 導線を見直しました。
06
継続的に効果検証
配信結果と問い合わせ状況を確認しながら、 キーワード、広告文、LPを 継続的に改善しました。
MY ROLE / PROCESS 担当したこと / 工程
戦略設計から広告運用、LP企画、 制作ディレクション、効果検証まで一貫して担当しました。
01
戦略設計
現状の広告運用と問い合わせ状況を分析し、 内製化後の改善方針を整理しました。
02
キーワード選定
検索意図、クリック単価、 問い合わせ実績をもとに 配信キーワードを選定しました。
03
広告文作成
各施設の特徴と ユーザーの検索ニーズを反映した 広告文を作成しました。
04
LP企画
検索意図と広告内容に合わせて、 LPの構成と訴求内容を企画しました。
05
制作ディレクション
デザイナーへ制作意図を共有し、 LPの新設・改善を進行しました。
06
広告運用・改善
配信結果を確認し、 キーワードや広告文、LPを調整しながら 改善を継続しました。
DIFFICULTIES & SOLUTIONS 課題 & 解決策
代理店依存から
内製化へ
CHALLENGE
外部代理店へ運用を委託していたため、 施設ごとの特徴や 細かな改善意図を反映しにくい状態でした。
ACTION
広告運用を内製化し、 事業内容と問い合わせ状況を把握しながら 迅速に改善できる体制を整えました。
検索意図に合わせた
キーワード設計
CHALLENGE
高単価のキーワードへ予算が偏り、 問い合わせにつながる検索ニーズを 十分に取り込めていませんでした。
ACTION
単価だけではなく検索意図と成果を分析し、 問い合わせに近いキーワードへ 配信の重点を移しました。
広告とLPの
一貫性
CHALLENGE
広告の訴求内容と LPに掲載されている情報が一致せず、 ユーザーが必要な情報へ たどり着きにくい状態でした。
ACTION
検索意図、広告文、LPの内容を揃え、 問い合わせまで一貫した導線として 再設計しました。
成果を見ながら
改善を継続
CHALLENGE
広告やLPを一度変更するだけでは、 検索ニーズや配信結果の変化へ 対応できませんでした。
ACTION
クリック状況と問い合わせ実績を確認し、 キーワード、広告文、LPを 継続的に改善しました。
BEFORE / AFTER 改善前 / 改善後
広告単体の改善ではなく、 検索から問い合わせまでの導線全体を見直しました。
BEFORE
01
代理店運用
施設ごとの特徴を 広告へ反映しにくい
02
高単価キーワード中心
問い合わせとの関連性より 単価の高い語句へ予算が偏る
03
広告とLPの不一致
広告の訴求と 遷移先の情報にずれがある
04
問い合わせが伸びない
集客施策が成果へ 十分につながらない
AFTER
01
広告運用を内製化
施設の特徴や成果を 施策へ迅速に反映
02
検索意図を分析
問い合わせにつながる 検索ニーズを特定
03
広告とLPを再設計
キーワード、広告文、 LPの訴求を統一
04
問い合わせ約5倍
改善前と比較して 問い合わせ数が増加
RESULT 成果
約5倍
INQUIRIES
改善前と比較した問い合わせ数
約2,000万円
IN-HOUSE
年間広告運用規模を内製化
11
LANDING PAGES
LP新規8ページ・改善3ページ
一貫担当
MY ROLE
戦略設計から運用・改善まで
広告運用を内製化し、 検索意図に基づくキーワード設計、 広告文の改善、LPの新設・改善を 一体で進めました。
検索から問い合わせまでの導線を見直した結果、 問い合わせ数は改善前と比較して 約5倍となりました。
